La neutralidad y la falacia de la justicia salomónica

En los días de verano es normal que las heladerías empiecen a frotar sus manos esperando que las temperaturas elevadas permitan vaciar sus heladeras llenas de sus productos helados, para esto producen en grandes cantidades litros y litros de helado de distintos gustos.

Dicen que una buena heladería es la que tiene gustos mas extravagantes. Las heladerías que  cuentan con tales gustos suelen regodearse de su inventiva, de todo lo que pueden crear. Y allí están las personas tratando de elegir entre los distintos gustos. y empieza el proceso de elección entre los gustos estreno como mate con leche, fernet con cola, milanesas de soja etc.

Así estaba yo tomando un helado sentado disfrutando de la noche cálida, y en eso tres chicos llegan al mostrador. Un primer sujeto mirando toda la variedad extravagante toma su tiempo y elije entre los 60 gustos: chocolate, solo chocolate. El segundo chico también aprovechando ese tiempo extra elige con seguridad: frutilla, solo frutilla. 

La realidad es que los fabricantes de helado saben de los gustos de la gente por lo que eligen continuamente, de allí que tendrán litros y litros de chocolate y dulce de leche y frutilla  y poco, muy poco de los extravagantes.

Volviendo a la situación, el primero ya tiene su helado de chocolate, el segundo tiene el de frutilla y el tercero espera, espera y espera. Se toma el tiempo, no se decide, mira a ambos amigos que ya tienen su helado, el primero le dice que pida chocolate que esta rico, el segundo de la misma manera recomienda frutilla. 

Este tercero se queda en el medio de los dos, los toma del hombro y les dice:

"saben que chicos? yo soy neutral"

Neutral, el heladero empezó a decir de todo contra este tercero esperando su decisión y los chicos le decían que elija entre un gusto y otro o elija alguno de los 58 gustos restantes.  pero este tercero se mantenía.... neutral.

Vamos a hablar de la neutralidad. se dice que una persona neutral es una persona sabia, centrada, que sabe siempre que responder, que encuentra siempre la respuesta adecuada para cada situación, se la considera objetiva, que esta libre de todo prejuicio, una persona inteligente a la cual uno debe siempre consultar para que diga su verdad.

La realidad es que la neutralidad solo sirve en casos de indiferencia, como el caso mencionado de los helados, salvo para el heladero que ve como le hace perder el tiempo.
El neutral solo sirve cuando existen valores de indiferencia, es decir cuando se trata de gustos.

Por más argumento que pueda decir un chico u otro en favor del chocolate o la frutilla, todo se reduce al gusto. entonces el neutral elegirá a lo sumo por quien lo convence mas por sus expresiones o su forma de describir el sabor de su elección y lo tiene. pero en definitiva es por gusto.

En ese caso la neutralidad, aunque inservible, solo tiene lugar.

Ahora existe un falso concepto de neutralidad en la cual se considera que el que es neutro es sabio, y este mismo se autoproclama sabio, exaltando que esta en el centro. Valiéndose sobre todo de la premisa de que los extremos son malos ubica entonces a cualquiera que tenga cierta opinión o posición sobre algún tema en un lugar inferior, irracional.

El neutral se cree juez, habla último, como queriendo entablar una síntesis entre las partes, repartiendo culpas para ambos lados y aciertos. Queriendo justificar que ambos están equivocados y acertados a la vez, menos el que esta en el medio.

El neutral no sufre riesgos, es una persona que espera que todos esgriman sus argumentos para cerrar con un moño algún tema. es decir hace como un resumen de lo que fueron los argumentos contrapuestos. o sea gasta sus palabras, manifiesta improductivamente obviedades.

El neutral no asume riesgos, se queda en el cómodo lugar del medio, no se mueve de ahí, no va para un lado ni el otro, siempre tiene sus dos tarjetas bajo la manga, por si tiene que argumentar por izquierda o por derecha (o por norte o por sur) y quedar como un duque.

El neutral no se ensucia, no dice nada que pueda traerle un contrapunto, es como el que cuando se arma un partido de fútbol dice  "jueguen ustedes que me duele la cabeza" porque no quiere ir para ningún equipo.

Es una posición muy cómoda. ojo, no estoy diciendo que uno deba estar siendo un desbocado diciendo lo que piensa sin pensar en quien esta al frente. Según he leído por ahí uno debe administrar sus palabras, y uno debe saber cuando tirar perlas y cuando esas perlas se esta tirando a los chanchos.

Pero no es el punto ahora hablar de los que eligen chocolate o frutilla, sino del angelado neutral.

El neutralito, no sufre ni ganancias ni perdidas, porque no arriesga nada, si tan solo se quedara callado seria algo valorable porque como no aposto nada en el juego no tiene nada que reclamar. pero encima que no ha tirado ningún dado, ¿porque tiene el neutral el tupé de dar clases a los que se arriesgan a mostrar su posición?

A mis compañeros de milicia; algunos creen que el gran JC fue una persona neutral, que él, al amar a todos mostró neutralidad. La realidad es que nunca fue neutral. Siempre supo a donde ir, él se mantuvo en su verdad. El neutral busca la relatividad, y este gran maestro fue directo a donde tenía que ir. Si hubiera sido neutral nada hubiera pasado, porque el neutral se ubica en el centro de la moda, allí donde esta mas calentito, allí esta él. Si la moda se mueve 50 metros a la izquierda se mueve hacia ahí, si se mueve  50 metros a la derecha allí esta él. En el lugar donde menos probabilidad de confrontación exista.

Este JC no fue neutral, el tenia una verdad que transmitir (no se me sulfure compañero de milicia por decir "una verdad", comprenda que este blog lo lee gente que aun no ha conocido LA VERDAD, y como se nos ha enseñado debemos ser judíos con el judío y griego con el griego) y esta verdad que transmitía era por lo que él vivía, el toco a los leprosos que nadie tocaba, él comía junto a los que todos odiaban. el dio una magistral clase a quienes iban a apedrear a una mujer. etc etc etc. 

No se mantuvo en la neutralidad de la época, en el "¿qué dirán?", en el "ni una cosa ni la otra"; típico argumento del neutral.

Los neutrales estaban ahí juzgándolo, estaban ahí diciéndole "muy bueno lo que hace JC, PEROOOOOO...." y en ese "pero" estaba la neutralidad, diciéndole el bien que hacia pero había algo malo que lo arruinaba todo. que extremista este mesías.

Hay una historia donde el sana a uno que tenia la mano tullida (muerta) en un día que no estaba permitido por la ley trabajar. entonces los neutrales dicen "todo bien con que lo sanes, PEROOO tenias que hacerlo hoy?"

Claro, el neutral pensaba en todos , todo bien con que lo sane, pero para evitar problemas podría haberlo hecho el lunes, o el martes o el miércoles. Tenía 6 días para sanarlo, pero justo ese día lo tenia que hacer? que flojito este JC. Al final vino a dividir en lugar de .... unir.

Porque el neutral cree que todo se trata de unión. el cree que une al decir lo bueno y lo malo de las partes. La realidad es que el neutral lo único que hace es: nada. Solo esta ahí en el medio, como una gran piedra que molesta, no se mueve ni para atrás ni para adelante, no une a nadie porque jamas tuvo una actitud proactiva.

En un momento los neutrales le preguntan a este JC si había que pagar impuestos. Los neutrales disfrazados de estar en el centro estaban ahí, tirándole con todo a JC. Este responde pidiendo una moneda y mostrándola a todos:

"al Cesar lo que es del Cesar, y a Dios lo que es de Dios"

Algún neutral se alegrará y señalara un "ah, bien, al fin algo neutral" pero no. Este JC indicó que cada cosa debe estar en su lugar, pero esto no es un concepto de exclusión.
Algunos intentan interpretar de que este maestro hace referencia a que la economía y la política son exentas de las cosas espirituales. Y usan este texto para justificar de que alguien esta pasándose de terrenal, subiéndose a un pedestal espiritual.

JC indica que a cada cuestión hay que asignarle lo que le corresponde. No se debe mezclar todo con todo. Sino evaluar que en el todo se debe asignar con responsabilidad lo que corresponde.
La sabiduría de JC está revelando que él no estaba exento de lo terrenal, sino que lo terrenal está sujeto a lo espiritual, por lo cual aún en lo terrenal se debe hacer lo correcto.

El neutral ya empieza a transpirar porque no le gusta la idea de que estos conceptos se mezclen, cree que lo que dijo JC era una separación de la política y la economía de las cosas del espíritu.

A tal punto desea ponerse cómodo que solo se limita a contar historicamente hechos relatados en el antiguo libro. Lo relata de una manera histórica, con mucho esfuerzo busca sacarle el jugo espiritual sin ninguna repercusión terrenal.
Su esfuerzo radica en que si hay aplicaciones en el contexto social, politico y económico, entonces tendríamos responsabilidad con lo que sucede en nuestro mundo y eso es molesto. Porque el neutral tendría que meter la cuchara en los espinosos terrenos donde una opinión se encuentra con otra de frente.

El neutral cree que con solo decir que el numero uno es JC alcanza. logra un aplauso espontáneo y unas palmadas de gente que tiene tallada la forma en el asiento dominical, un aplauso ruidoso y estrepitoso que no se escucha a mas de unos metros afuera de las cuatro paredes.

El neutral se arma de reglas, reglitas heredadas o transmitidas sin verificación o corroboración, porque está más interesado en que se sepa que hay que darle a Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar, es decir que los que son terrenales se ocupen de ello.

El neutral comienza a focalizarse en reglitas morales, en lo que considera que un buen cristiano debe mostrar. Se preocupa en formalismos dominicales, en expresiones puramente creadas del encierro pseudoespiritual.
Entonces el neutral solo se mete en reglas propias del grupo cerrado al cual pertenece. no quiere meterse con las cosas que son del cesar. el neutral solo quiere hablar de sexo (o mejor dicho no quiere que se hable de sexo), quiere hablar de la sexualidad, de como son superiores los que se mantienen firmes y como arden en el infierno los que no son como ellos.

Levantan la voz  y salen a la calle solo cuando la sociedad empieza a establecer leyes que afectan a estas reglitas de familia Ingalls. pero por nada mas.
Porque mientras no fumes, no tomes, no te drogues, no tengas sexo con ciertas personas alcanza para ellos para ser una celestial persona.

No estoy haciendo apología de esas cuestiones, tampoco es mi intención hacerme el Che Guevara que se aviva que la gran mayoría está equivocada y yo soy un iluminado que encontró el camino. Pero es necesario ser directo en estas cuestiones porque he visto con gran dolor, como los neutrales con tal vez un genuino amor por JC han puesto cual patovicas, restricciones a la gente en función de las reglitas contemporáneas.

Y como sé que está escrito que "cualquiera que haga caer a uno de esos pequeños más le valdría atarse una piedra de molino y ser arrojado al mar" uno debe olvidarse de la neutralidad y asignar al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios.

Entonces, ¿qué pasa con los temas que no se quieren tocar? ¿con la política y economía? ¿acaso son materias prohibidas? ¿son materias del Cesar?
De ninguna  manera.

Recuerdo cuando niño en reuniones y congresos invitaban a que nos metamos en política e intervengamos en economía.
Estos indicaban que uno debía adentrarse en estas materias para acabar con la corrupción, porque una persona que era integra con un corazón limpio haría las cosas bien.
La política y economía se tomaba entonces como cuestiones que fallaban solo por la corrupción, entonces la solución seria simple: no ser corrupto.

De allí muchos se volcaron a tratar esos asuntos y se incorporaron buscando iluminar con su incorruptibilidad.
Existe una gran verdad en esto. quienes tienen un corazón integro hagan lo que hagan, estén donde estén serán diferentes.
Entonces algunos esbozan el sueño de que alguna vez un seguidor de JC llegue a la presidencia, o bien ¿por qué no el mismo presidente sea transformado y se convierta en un seguidor de JC? Así todo seria diferente.

Esta visión clásica del cristiano en la política y economía indica que siendo regenerado como es, entonces esto se vería reflejado en esos ámbitos. Se veía a la política y la economía como estructuras fijas, donde el seguidor de JC será un administrador honesto y hará rendir la economía como está porque irá contra la corrupción y todos estarán bien.
Así también políticamente dejará las cosas como están, pero luchará contra las drogas y los narcotraficantes y la corrupción, y también logrará que baje la tasa delictiva con mejores policías honestos como él y atrapará a todos los ladrones hijos del diablo...

Esta vision mantiene el status quo, considera que la única variable que lo arruina todo es la corrupción, que produce ineficiencia que genera la desigualdad y los males éticos de la sociedad.

El neutral esta cómodo en esta visión clásica donde no hay que tocar nada y solo aspirar que la transformación de los corazones de quienes toman decisiones llevará a ser éticos y no corruptos y al no robar, ni quedarse con vueltos todos estaríamos felices.

El neutral no quiere ni siquiera oír el susurro de una transformación política o económica donde las variables sean modificadas o transformadas.

Para el neutral la corrupción política es el origen y la solución a todos los problemas sociales. no quiere saber nada más, no quiere frutilla ni chocolate, solo quiere orar por las autoridades en forma genérica sin involucrarse en cuerpo, alma y espíritu asignándole convenientemente al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios.

A tal punto el neutral es antipolítico que tilda de terrenal al que hable de esas cuestiones, y considera que cualquier observación espiritual debe ser subvaluada por no dejar a la cocaína de la política y la economía que arruina su nueva vida.

Concluyendo, hubo un caso reconocido acerca de un rey llamado Salomón, (hijo de David, el que le rompió su mandarina en gajos a Goliat) donde dos madres se disputaban a un bebe. El caso llego hasta Salomón y el tuvo que dirimir el caso. Este dijo "partan al bebe en dos y mitad para cada una" entonces la verdadera madre dijo "que se lo quede ella (la que no era la madre)" y la que no era la madre dijo "por mi esta perfecto, la mitad para cada una"

Así entonces Salomón supo quien era la verdadera madre y quien no lo era. Muchos usan la expresión Salomónica para indicar neutralidad, y es todo lo contrario. La neutral fue la falsa madre que dijo "por mi esta perfecto, mitad para cada una".

Salomón no fue neutral, el se involucró y uso la expresión neutral para que la neutral salte a la luz y se manifieste la verdad. Ser salomónico no es ser neutral y pararse en le medio de las partes, sino ser sabio buscando la verdad y establecer un juicio justo, asignándole al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios.

Así entonces se hizo justicia y la verdadera madre obtuvo a su bebe. Y ese fue el veredicto, no hubo neutral mitad para cada uno o " bueno cada una también hizo sus cosas bien y sus cosas mal", no se las considero como iguales, no se puso en la misma balanza a la que decía la verdad y a la que mintió.

Hay varios Proverbios que indican cuanto le desagradan las pesas falsas al mandamás. Y sabemos que cuando él se mete mas vale que hayamos medido justamente, porque con la medida con la que midamos seremos medidos.

Este Creador nunca fue neutral, odia lo neutral, dice que ojala hubieras sido frío o caliente, pero porque sos tibio te va a escupir de su boca. continuamente en sus lineas dice que te da a elegir entre la vida y la muerte, que hay dos caminos, que hay puertas grandes y chicas, que hay quien construye sobre una roca y sobre la arena etc.

Su amor tiene un alcance infinito y su misericordia se renueva cada mañana, pero la búsqueda de su reino y de su justicia es para aquellos que no son neutrales.

Bueno los dejo porque el heladero me esta preguntando que gusto quiero.