Civilización & Barbarie

Es extraño cuando te hablan de civilización, de distintos ángulos hablan de cómo ser educado y "buena gente", acerca de los modales y demás. Por lo general cuando hablan de ética y de deidades hablan de cómo debe ser el trato para con el prójimo y de como uno debe poner la otra mejilla. Los mensajes tanto de la educación laica como la que habla metafísicamente  suelen confluir en  ciertas acciones en común.

De esta manera se suele acentuar al que no tiene recursos para negociar sobre su espíritu que no será una persona relevante ni importante, tendrá hambre y sufrirá a causa de su carencia de recursos pero no debe tomar lo ajeno, no debe tomar por la fuerza  lo que no es suyo, debe ser mejor persona de aquel que ha robado con el ejercito, con abogados y con su poder económico. Se le enseña  que será rico cuando muera y que debe soportar mientras tanto la fortuna que le ha tocado en la tierra, como si fuera algo externo inquebrantable, así como el invierno y el verano son fijos a algunos les toca ser explotados y a otros beneficiarse de esa explotación.

Entonces se levantan aspirinas para unos y para otros, los seres responsables de traer educación atea y los teólogos llegan ambos a servir a sus señores, no quiero ser irrespetuoso pero los ateos tienen su señor y saben las lógicas de su mensaje. Los teólogos saben bien que no se puede servir a dos señores, y he aquí el gran problema.

Alguno ahora pensara acerca de que hay muchas teologías porque hay muchas deidades  la cual depositar nuestra fe, sea cual sea, no se puede creer en algo que no sea superior al resto, sino de que sirve creer en una deidad que solo se limita a hacer de rrpp de las demás dioses.

Mi punto no va  acerca de cuál es el verdadero Dios, sino mas bien acerca de que se crea lo que se crea no puede haber una segunda opción terrenal, es decir no puede haber una creencia a una madre tierra y venerar al mismo tiempo a un mortal que tiene millones de followers en twitter tomando sus palabras como irrefutables.

Cuando hago referencia a que no pueden haber dos señores, el texto original hace referencia hacia el dinero, hacia el poder económico mundial. El status quo. Este señor stablishment es el que siempre está peleando con  aquella deidad.

Este sistema económico mundial entonces arma su refrigerio espiritual a su imagen y semejanza. Porque ya que el pobre no tiene más que su pobreza, debe instruírsele de valores eternos que le dan la satisfacción que en la tierra se le fue privado.

“Uuuuy pablitoo a donde estas yendo, estas volcando” “falta que digas que la religión es el opio del pueblo y listo” “falta ahora que empieces a hablar de la teología de la liberación y te ponemos chaleco de fuerza”

De ninguna manera, aun no estoy tan volcado como para cambiar de marca de gel dominical.

Lo que sí es claro es que lo que se siembra como racionalidad, como valores de un buen ciudadano, la ética y  valores cívicos, van de la mano tanto desde la religión como de la educación laica, porque ni el cool laico que cree que con humanismo llega a cambiar algo logra nada más que aceitar y refrigerar las conciencias de todos los agentes.

El pobre no debe robar, para unos porque Dios así lo determino. Para otros porque no hay que hacer nada que afecte a un tercero, cuestión de humanismo. Es importante crear educados pobres para que no se les pase por la cabeza de que no es NORMAL que unos revuelvan la basura y otros gasten millones para mantener a su hámster.

Eso no es lógico, no es RACIONAL que exista gente revolviendo en la basura, mientras otros desperdician comida, por la sencilla razón que vos por tu familiar más cercano harías lo que fuera para que tenga su alimento diario, en el agregado entonces porque hay gente que pasa hambre?

Algunos esbozan teorías económicas de la insatisfacción infinita del hombre mezclado con los recursos limitados de la tierra. Algo así como una oferta y demanda social que nunca llega a su punto de equilibrio perfecto en la cual nadie tenga hambre.

Porque? Porque dicen que siempre vas a querer mas, siempre vas a querer agregar a tu bigmac papas, y después papas grandes, y una coca y luego una grande y luego que te den la cajita feliz y luego…

Entonces en esa conducta humana de insaciabilidad nunca se podrá decir que uno está satisfecho por lo cual siempre habrá alguien que te diga que… tiene hambre.

Después del otro lado dicen que no hay recursos para todos, encima que queremos siempre mas, los recursos son escasos, te hablan de la tierra, la tierra es limitada por lo cual  siempre vamos a tener un stock de recursos, nosotros crecemos exponencialmente demográficamente y la tierra sigue igual, por lo cual lo más lógico es que cada vez alcance menos el alimento y siempre haya hambre.

Bla! Lo escucharon alguna vez? Bueno este cuentito es el que se nos infunde desde pequeñitos. Es el cuento neoliberal que se nos mete por los poros. Esta noción de que hay pocos recursos y que no alcanzan  es lo que recibimos. Por lo cual los buenos empresarios, políticos, economistas  y trabajadores tienen la responsabilidad de administrar dichos recursos para que rinda lo mejor posible a la mayoría, pero ojo, acordate que siempre va a haber gente que se quede con hambre, es la regla de este gran juego de la vida.

La pelea de la redistribución entonces siempre se da abajo, siempre entre los trabajadores y los desocupados, allí viene la sangrienta lucha de quien sale de un estado o entra al otro.  Mientras los que están arriba lloran falsamente por no poder hacer más para que alcance para todos.

Gracias a Dios y a los Laicos que enseñan civilización o barbarie a las masas para que ninguno se le ocurra mirar hacia arriba. Porque si llegan a mirar hacia arriba se darían cuenta de lo ilógico que es que entre los de abajo se maten mientras los de arriba se les pudren los excedentes de recursos.

La educación cívica del stablishment, esa educación laica que no quiere espiritualidad y por eso cree ser superior y objetiva, nos enseña cómo debemos respetarnos unos a otros, pero mayoritariamente para que no existan delitos que afecten la propiedad privada. Porque ser cívicamente responsable implica en estos casos no robar, no matar para robar y si uno ve a alguien robando denunciarlo.

Dice un inspirado Adam Smith que al hombre solo lo mueve su propio egoísmo. Ese egoísmo lo lleva a buscar su propio beneficio sin considerar los del resto, para que no se desmadre todo se establecen ciertas pautas de convivencia, por eso no hay que matar ni robar ni quitar por la fuerza lo que le pertenece a otro. Para todo lo demás existe mastercard. Porque para todo lo que sigue a eso entonces todo es legal y bonito.

Dice un pesimista Hobbes que el hombre es el lobo del hombre, por lo cual afirmando esta idea pesimista del comportamiento humano según Smith, el hombre atacara a su semejante solo si esto le provoca un beneficio mayor.  De este tipo de pensadores hay base suficiente para hablar de la insaciabilidad del hombre.

Claro está que no es 100% cierto esta visión sombría del comportamiento humano, pero basta un porcentaje de probabilidad de que así sea para que se active toda una maquinaria de destrucción de la humanidad.

Ahora que pasa cuando uno ya satisfizo sus necesidades básicas? Bueno lamentablemente no alcanza para parar. Hay que tener un poco más, hay nuevas satisfacciones por cumplir. Los más románticos humanistas creen que la bondad humana es tan grande que cuando todos están satisfechos en lo básico luego evolucionan y crecen hacia el progreso tecnológico. De este pensamiento romántico se cultiva el pensamiento anarquista, digo porque tal vez alguno creía que el anarquismo era solo palo y pintar y prender fuego cosas y vivir sin leyes.

Ni somos tan buenos ni tan malos, la realidad es que cuando uno como nosotros tiene un poco más de la cuenta quiere asegurar que nadie se lo toque, y para eso busca tener más para poder conservar lo que tiene, para esto debe asociarse con otros, buscar otros recursos para pagar seguridad y empleados fieles que cultiven sus tierras, de allí según el pensamiento que rige en su mente obrara o con palos metiendo miedo o con buena paga según la ecuación de beneficio rinda sus frutos con su modo de pensar.

El problema de la insaciabilidad no está en los pobres, trabajadores o indigentes. Sino en los que tienen mucho más de lo básico. Porque estos comienzan a acumular mucho más de lo que necesitan, y necesitan tener mucho más todavía para defender lo que les sobra, es como una duplicación de excedente. La versión análoga de esto es frenar el acceso a la satisfacción básica a los pobres y trabajadores. Porque de esta manera jamás serán competencia ni serán motivo de riesgo para este glotón acumulador de excedentes.

Esta insaciabilidad de los que más tienen explica porque por ejemplo en argentina, mi país, se produce alimento para 350 millones de personas y hay aun mucha gente con hambre y pobres siendo apenas unos 40 millones.

Alguno me hablara de que somos el granero del mundo, y de que nuestra canasta comercial natural implica en que tenemos que cambiar alimento por producto manufacturado  etc. Dando lugar a la justificación de comercio exterior, donde ese excedente de alimento compra otros bienes y servicios necesarios para la satisfacción de la mayoría.

La realidad es que globalmente todos pueden producir bienes y servicios en mayor o menor medida, todo es comerciable. Y no hay una restricción de tierra como el monje Malthus profetizaba oscuramente que la tierra por ser limitada nos llevaría al hambre, la miseria y la guerra.

Los recursos de la tierra sobran ilimitadamente para los 6000 millones de habitantes, a tal punto de que aun los que hoy son los más ricos del mundo podrían seguir siéndolo, pero no en los números actuales eso si.

Pero quien se va a meter con la propiedad privada de estos individuos? De estos glotones que acaparan ficticios billones de dólares, a tal punto que no tiene sentido tenerlo sino más que para mantener la estructura como andamiaje del sistema económico actual. El monstruo es tan grande que no se puede renunciar a esos excedentes, porque otro goloso mediano saltaría para llevarse la parte, si no es que otro goloso un poco más robusto no se aviva y de un golpe, sacia esa insaciabilidad humana momentánea.

El tren del Stablishment es más grande que los mismos agentes, a tal punto que ya nadie puede parar, o bajarse. Es por esto que por más que alguno se ilusione con que McDonald’s quiebre y por esto se dé un golpe al capitalismo, habrán otras casas que saldrán a ocupar ese espacio vacío y todo seguirá igual que siempre.

Ya yendo al punto, lo que quiero decir con toda esta palabrería es que  por un lado todo el peso de la ley y la justicia está sobre la conciencia de aquel que no tiene mucho más que su fuerza de trabajo para negociar en el mejor de los casos. Y que muy poco afecta a aquellos obscenos poderosos que con sus negociados propagan el hambre, la guerra y la destrucción de las familias trabajadoras.

La educación que por un lado u otro se encarga de aceitar tales conceptos de buena conducta, para asegurar moralmente que es preferible revolver de la basura a robarle  el pan al terrateniente.  Y que si otro semejante te ve revolver de la basura piense que en el mejor de los casos pueda compartirte algo de lo poco que tiene, o como regularmente ocurre, este que tiene 5 migas más que vos se crea que está a la altura del terrateniente y diga que te mereces revolver de la basura por vago. Y este ejemplar regular probablemente te corra por la calle si te ve escapando con un pan bajo el brazo que es propiedad del terrateniente y así  el domingo obtenga una bendición por hacer lo que Dios manda, o en el caso ateo, lo que el estado de derecho determina.

Lo BARBARO es que consideres a tu semejante como algo inferior a vos, ya sea que no lo ayudes o bien que lo ayudes creyéndote una mejor persona por hacerlo. Porque de nada sirve que hagas actos de caridad como si estuvieras dándole comida a los animales del zoo. Se te ha dicho que debías amarlo como a vos mismo, por lo cual si vas a darle una remera, que sea una la cual vos usarías y en las condiciones que la usarías. Tenes que estar en una situación de indiferencia. Si tenes 2 remeras y queres donar una, esas remeras deben gustarte de tal modo que te sea indiferente usar una o la otra. De esa manera te aseguras que has donado algo a conciencia mas allá del gusto distinto que pueda tener el receptor.

Si vas a donar juguetes que sean los que tus hijos usarían, porque de esta manera te aseguras a conciencia que es muy probable que los receptores lo disfruten.

Y así sigue la lista en cuanto a la limosna que podes dar a conciencia.

Ahora que ocurre con las acciones concretas que puedan cambiar un poco la historia? Bueno hay que ir por más,  tal vez el salario que le des a tu empleado debe ser justo y coherente con la realidad y no jugar con las leyes falaces del mercado laboral. Porque de esa manera los mejores empleados querrán trabajar con vos y así tendrías competitividad. El resto de la competencia debería copiarte si no quiere quedar fuera del sistema.

Si estas en el gobierno, las políticas fiscales, monetarias y de planificación deberán sacudir el tablero, para sacar el olor a polilla y a orín que tienen algunos acomodados. Y mostrar que efectivamente un pobre es igual a un rico. Y que la pobreza del primero está financiando el estilo de vida del segundo. Con esto no digo que el rico tenga la culpa de que exista el pobre, Pero indefectiblemente vera como aminora la marcha ascendente de su riqueza potencial (ven que no digo que hay que sacárselo) en pos de que se redistribuya con el que no tiene nada.

Sé que suena políticamente incorrecto lo que digo, pero cuando ya todo se ha repartido no hay muchas opciones para redistribuir. Existen sectores en la economía que generan la gran ineficiencia en el mundo. Principalmente el sector financiero, es el sector que mueve todo el engranaje económico del mundo sin producir nada. Es el gran encargado de sacar dinero de un lugar y ponerlo en otro de una manera elegante y legal, si dije legal. La especulación de un lado y del otro y el dinero invisible genera grandes ineficiencias, y por más que uno u otro millonario pierda algunos millones en algún shock, los que soportan las pérdidas son el sector más vulnerable, los desocupados y la clase trabajadora de primera línea. Estos en conjunto con la clase media son los que tienen que ajustarse entre ellos para soportar los juegos de ruleta del sector financiero.

De esta manera, la clase media mata a la clase baja tratándola de vaga y de mantenida por ellos. Y la clase baja es la que soporta con la desocupación y el no acceso de servicios básicos para que la clase media pueda tener acceso a todos los servicios básicos, con trabajo y con un nivel de precios más o menos estable para no quejarse mucho.

El mensaje de las clases más acomodadas y del sector financiero, sugieren esta idea de que las crisis provienen por no tomar el toro por las astas y por no recortar gasto público, por darle beneficios a la clase baja, por dejar entrar a los inmigrantes limítrofes etc. Discurso que adopta el grueso de la clase media, creyéndose estar más cerca del stablishment cuando sus ingresos están mucho más emparentados con sus primos negritos y villeros.

Y aquí es cuando entra la educación, ya sea por un Dios o sin Él, diciéndole a unos y a otros que peléense dentro del marco de lo normal, sin quitarle nada a los de arriba. Mátense entre ustedes. Digan que el pobre es pobre porque es vago, y que sea parte de la naturaleza ver a un chico revolver la basura.  Hagan sentar al harapiento al final del salón y cuando llega el extranjero con acento anglosajón con ropa de marca,  háganlo pasar al frente para que podamos abrazarlo todos (esto está escrito que NO debe ser así eh, léanlo los exegetas).

Bueno luego de meter tantos conceptos juntos me despido. Dejando muchos temas abiertos, ninguno sin cerrar y quedando mal parado como siempre. Así que este Barbaro que ha aprendido a leer y a escribir se retira. Hasta la próxima damas y caballeros civilizados.