Las dos economias III (corrupcion politica, trade off, desempleo, sacrificio)

Anteriormente escribí sobre como la economía para la gilada se mete en el mercado laboral metiendo ideas acerca del sueldo óptimo y la meritocracia para que cada trabajador cobre por lo que merece, es decir la productividad marginal.

Vimos como el trabajador entonces empieza a subastar hacia abajo, nunca hacia arriba. el salario óptimo es lo máximo que el trabajador cobrara sujeto a la competitividad que le da el excedente necesario de equilibrio para los empresarios.

Es decir, lo que importa es que en la economía real el excedente sea el esperado, luego se fija el salario óptimo para tal objetivo, y en función del salario óptimo los trabajadores pelean para obtener esa mejor recompensa y los que no llegan se subastan negativamente es decir ofreciéndose por menos del salario óptimo y de esa manera la meritocracia justifica que cada trabajador recibe lo que se merece, porque es injusto que todos reciban el salario óptimo,

Entonces como vimos en la entrega anterior, si el salario óptimo era de $50 por año, toda la masa laboral cobraría $50. Es decir que la sumatoria de trabajadores que llamaremos L se llevaría de la economía Lx$50

Pero como no alcanza el excedente para la voracidad de los dueños del capital, entra en juego la economía para la gilada con los conceptos de los recursos limitados y del esfuerzo y la meritocracia.

La flexibilización laboral, el hecho de que somos seres que necesitamos servicios y alimentos básicos diariamente nos pone en jaque, por lo cual ante la necesidad del trabajador el empresario siempre tiene ventaja en la negociación.

Cada trabajador negociando con su empleador lograría una optimización mayor, es decir no se cumpliria Lx$50.

Sino que cada trabajador podría negociar, alguno por 49, otro por 48, y otros mas desesperados por 40.

La diferencia entre el Lx$50 y la remuneración meritocrática se la lleva el empresariado aumentando mas sus beneficios, 

Estos a su vez evalúan si son competitivos o no en función de cuanto excedente pudieron sacar.

La economía para la gilada susurra que es útil un nivel de desempleo para mantener los niveles de precios estables, es decir que no haya inflación. Hay muchas teorías que indican que la relación desempleo inflación debe ubicarse en cierto punto donde el desempleo no desencadene una revuelta social y que la inflación provoque perdida de confianza en el sistema económico.

Ellos lo llaman TRADE OFF, es decir un sacrificio. O sea que habiendo optimizado todas las variables, con la meritocracia a full, existe un punto en el cual no se puede mejorar  una variable sin perjudicar a la otra.

Es decir se llego al punto donde no se puede bajar mas el nivel de desocupación y no se puede bajar mas la inflación.

Entonces allí es donde  ponen la firma y dicen que han llegado al equilibrio.

"¡Un momento!" grita alguien desde el fondo, ¿y no era que todos iban a encontrar trabajo en este mundo utópico de la meritocracia y del equilibrio intergaláctico donde cada uno cobra por su productividad marginal?

Bueno entonces allí comienzan las argumentaciones, que es culpa de los sindicatos que negocian por encima del salario óptimo, que todos cobran lo mismo, o sea que el que trabaja menos y peor cobra lo mismo que un buen trabajador (no me digas que nunca escuchaste este argumento que nivela para abajo), que el trabajador tiene una mentalidad cerrada y quiere quedarse siempre en el mismo trabajo cuando podría buscar otro, o en el mejor de los casos dicen que es porque es un simple reacomodamiento de la estructura económica, que desemplea por un lado para emplear en otro.

Estos argumentos los van a escuchar hasta en disney channel. Esa es la economía para la gilada diciéndote que la culpa de la desocupación es por los mismos trabajadores, Divide et impera.

No hay nada más efectivo que usar la maquiavélica recomendación de dividir a la homogenea y mayoritaria masa  en pos de conseguir otro objetivo superior.

Ponen el foco en que los mismos trabajadores por su ambición de vivir dignamente provocan que otros pasen hambre y necesidad. Es decir que si existe desigualdad y pobreza es por culpa de los codiciosos trabajadores que quieren cobrar mas del óptimo y peor aún porque no quieren cobrar por meritocracia.

La nivelación para abajo funciona perfecto, te endulzan el oído diciéndote que "no es justo que el vago cobre lo mismo que vos" y allí vos inflas el pecho creyéndote el primer trabajador que hombrea bolsas en el puerto y asentís abrazando al empresario mirando con desprecio a los demás trabajadores, la misma mirada que los de la economía real tienen por vos.

Lo justo en todo caso seria que vos que sos un gran trabajador cobres mucho mas que aquel que es vago, pero eso es anatema. porque el argumento siempre es nivelador hacia abajo. Vos cobras bien, lo que corresponde, los otros vagos son los que roban, los otros son ñoquis, son los que te perjudican a vos y perjudican a los pobres y los culpables de que no te alcance la plata y cobres un sueldo miserable.

Y vos te lo tragas, con mayonesa y todo. te están tomando por IMBECIL, si dije IMBECIL por si no se entendió...

Otro argumento para la gilada es que tenes una mentalidad cerrada y te dice que vos estas desocupado porque querés ser operador telegráfico cuando ya hay teléfonos e internet. que te esforzás por quedarte en una industria que es obsoleta y que deberías evolucionar. Es decir, la culpa es tuya por estar desocupado, no tiene nada que ver la economía, porque la economía esta publicando puestos para telefonistas o internautas.

Este argumento es muy utilizado para indicar que la desocupación en parte también es por reacomodamiento de la estructura laboral. Entonces indica que mientras se este capacitando al telegrafista esta desocupado hasta que pueda involucrarse a las nuevas estructuras.

En definitiva, están indicando que el sistema esta bien, no lo toques, el problema es el trabajador que no se adapta lo suficientemente rápido. este argumento que parece lógico es falaz, ya que te ponen un caso ejemplificador para justificar los millones de desocupados, algo así como usar una excepción para crear una regla.

Los genios de la economia para la gilada se han asociado al marketing para poder vender las teorías economicas, donde primero se plantean los problemas y luego se arman los argumentos comerciales para rebatir la realidad.

Ahora ¿porque nunca se termina con la desocupación? ¿porque los países que son mas pobres tienen mas desocupación? ¿no será acaso que necesitan de esa desocupación para ser pobres?

Ante preguntas como esas, la economía para la gilada rápida de reflejos y ante la evidencia de la desigualdad se rasga las vestiduras en la plaza central gritando " ¡es por la CORRUPCIÓN POLÍTICA!"

Y cuando todos estaban por apedrear al sistema económico de repente empezaron a mirar a los políticos que los traicionaron, porque la otra pata de la desigualdad y la pobreza después de los mismos trabajadores son los políticos.

La economía real hace un esfuerzo extraordinario para no salir a escena, ellos no quieren flashes, notas, no quieren salir en revistas, la economía real necesita ser invisible. Por ello siempre la culpa de los problemas económicos tiene que ser de actores que todos vean, los trabajadores, los sindicatos, los políticos, los inmigrantes.

Si estas mal es porque los políticos te fallaron, porque los políticos son una raza corrupta, que se llena los bolsillos con todo lo que te falta.

¿Cómo se las ingenia la economía para la gilada para hablar de corrupción sin que los toque? instalan la idea de que te roban directamente a vos. O sea que se llevan la plata en la cartera, como lo harías vos o la tía pocha que cada vez que te visita guardan todas las cosas de valor porque siempre algo se lleva.

Porque hasta la idea de CORRUPCIÓN POLÍTICA debe ser minuciosamente orquestada, el hecho de corrupción que sale a la luz tiene que ver con dinero que se quedo del estado, con algún sobreprecio y arreglo interno, con partidas que salieron y no tuvieron destino etc. porque la corrupción que sirve es la corrupción que sale del político y termina en el político.

La realidad de la corrupción no se puede tapar, pero no es esa corrupción la que genera desigualdad y pobreza. es algo así como hecharle la culpa a la tía pocha, que cada vez que viene se lleva algo, de que a vos no te alcance para llegar a fin de mes.

Es dinero malhabido, es parte de la ineficiencia estatal, pero no es el determinante de la pobreza y la desigualdad.

La corrupción de la economía real va por otro lado, por medio de la legalidad de contratos y legislación con los privados. Si, con los actores de la economía real. Arreglos en el sector financiero. de esas cosas que vos no tenés ni idea porque no sale en ningún noticiero, porque están ocupados  diciéndote que la plata se la llevan en bolsos.

La corrupción de la economía real es la que maximiza los beneficios del sector mas pudiente, promulgando leyes y decretos, aliados al sistema judicial que bloquea cualquier intento de desestabilizar el sistema económico. Esa corrupción es la que provoca la desigualdad.

Esa corrupción es una asociación entre el poder político, jurídico y empresario. Pero esta asociación no sale a la luz, y si sale, lo hacen de manera laxa porque saben que si cae uno, caen todos. Por eso te muestran videos de gente contando plata cuando podrían darte todos los detalles, facturas, contratos, desvíos bancarios. Pero el problema es que una persona arriba y una abajo de esa lista están metidos y son gente "de buena fe" y nadie quiere que la economía real salga a la luz. 

Por ello el documento de corrupción llega hasta ahí, hasta la gente contando plata. no pueden ir mas allá sin que salpique a la economía real.

La CORRUPCIÓN POLÍTICA, no suele decirse de esa manera, solo se dice corrupción, nada más que corrupción. ya esta instalada la idea de que el corrupto es el político, es redundante la idea de que se le indique que es política, ¿ acaso hay de otro tipo?

NO! grita desaforadamente la economía para la gilada, la corrupción es política y nada mas.

Pero, ¿ quien corrompió? ¿ otro político? bueno, cuando estos cuestionamientos surgen y la gente empieza a fruncir el ceño, entonces la economía para la gilada indica:

puede ser que no necesite de otra parte para ser corrupto, se corrompió solo, es decir robo solo y con complicidad con otros políticos, de su misma especie. roban entre ellos.

Pero si esa explicación no es suficiente, la corrupción puede venir de otras partes con mala prensa social, como el narcotráfico, el juego u otros vicios.

Entonces entran otros actores mas allá de los políticos, pero son los malvados, los malos clásicos de las películas. La gente mala mala, esos que nacieron para hacer maldades y merecen morir.

La economía para la gilada entonces apunta a que la desigualdad y la pobreza provienen, de los trabajadores y la corrupción política. con sus derivados, sindicatos, y males sociales como el narcotráfico, el juego etc.

¿Te vas dando cuenta como todo el entramado sociologico y filosofico de la economia para la gilada cuadra siempre? Te recuerdo que te dijeron que los recursos son limitados, que la economia del pais se maneja como la de tu casa, es decir recursos bien limitados en la cual tenes que tomar decisiones dificiles para distribuir el presupuesto y hay cosas que tenes que sacrificar en pos de otras.


El SACRIFICIO es algo  importante en la economia para la gilada, ( acordate del concepto de TRADE OFF), el SACRIFICIO es aquello que uno no estaria dispuesto a ceder si no fuera porque hay una opcion preferible.

En toda decision uno elige una opcion entre varias opciones, (no me digas) esas opciones  que se nos vienen a la mente son las mejores que tenemos, porque para que vamos a perder el tiempo en las opciones peores.

Cuando elegis la alternativa que consideras mejor  dejas de lado una segunda opcion que era bastante buena, a esa opcion se la denomina costo de oportunidad.

Pero sin adentrarnos en esos terrenos,la idea del sacrificio esta siempre presente,un buen decididor no se sentira culpable por los sacrificios, por los costos de oportunidad, porque sabe que su decision es la mejor de todas las opciion y que el tiempo le dara la razón.

El sacrificio es algo bueno, a pesar de ser algo negativo al principio. cuando uno se encuentra en el punto de dilema, es decir en un trade off, es decir cuando la mejora de una de las variables perjudica a la otra, uno debe estar contento y feliz por la decision que se toma porque el sacrificio generara un estado posterior de felicidad.

El sacrificio entra en juego  con el esfuerzo y la meritocracia, se arenga a las clases obreras que deslomarse hasta el cansancio provocara un estado mejor para el y los suyos. y que sera recompensado, talvez no ahora, talvez no con el salario que hoy cobra pero en un futuro quien sabe.

El sacrificio en el hombre comun esta en la opcion de trabajar o no hacerlo, ellos lo llaman ocio.
Y esto debe quedar bien clarito, porque la palabra ocio no fue elegida aleatoriamente, no cayo del cielo. es necesario que en la teoria de la decision del hombre comun deba elegir entre 2 alternativas, la de trabajar o la de ocio.

Si esta con mucho ocio entonces no trabajara, si no trabaja no tiene remuneracion, si no tiene remuneracion no come.
El ocio es implicitamente un valor que va en contra del trabajo, la causa del hambre es el ocio segun estas teorias.
Entonces el hombre comun toma su primera decision, que es la de trabajar o bien resignar ocio. sacrifica ocio en pos de tener alimento. algunos fanaticos dicen que el buen trabajador puede trabajar lo suficiente como para que el ocio sea mas productivo, incluso que el ocio de aquel que no trabaja, pero esas son interpretaciones filosoficas mas para disney que para la realidad.

El trabajador luego tiene  con su salario distribuir en una canasta de bienes, es decir , decide lo que consume y lo que no consume lo ahorra. o bien va para consumo futuro.
En funcion del consumo futuro el trabajador entonces puede sacrificar consumo actual para que rinda en el futuro, esto es en corto, mediano o largo plazo en funcion de que tenga en mente. esto es sacrificio actual en pos del futuro.

el trabajador a su vez entonces tiene que distribuir lo que decidio para el consumo actual en distintos bienes, bienes de primera necesidad,bienes normales,  bienes llamados de lujo y bienes inferiores
El trabajador en la canasta elegida con las cantidades de cada bien esta SACRIFICANDO otras canastas.
si tuviera mas ingreso las canastas variarian y segun como estime el valor de cada bien variara el consumo de ellos. pero esto es otra cuestion.
Esta idea de que el trabajador elige una canasta y se encuentra en un constante trade off es lo que se pretende trasladar a la macroeconomia, es decir para el conjunto.

Entonces metida la idea en la gente de que asi como vos elegis con tu sueldo comprar tantos kg de pan, tantos litros de leche, tantos de dulce de leche, tantos de harina, tanto de servicios etc. asi el pais tiene que distribuir su salario agregado.

Entonces ahi tratando de empatizar con el trabajador usan la analogia del SACRIFICIO. asi como vos tenes que comprar menos leche porque subio, el pais tambien tiene que darte menos cosas. por ejemplo subsidios, empleo y otras prestaciones.

Me cuesta no irme por las ramas, pretendo abrir un tema nuevo pero estos temas dan para mucho mas. La mentira que la economia real  prepara para que la economia para la gilada es diabolica, si me leyo bien, dije diabolica y lo digo con todo el temor del libro negro que tengo en mi mesa de luz (que he leido por novena vez por si me piden referencias.)

En la proxima entrada hablare talvez de como el concepto de sacrificio se va incorporando en la educacion y asi tambien entrar en la inflacion de una vez por todas para llegar en algun momento a los paraisos fiscales  y el lavado de dinero ( que es aca donde esta la economia real).